Tribunal Electoral retrasa por cuatro meses caso de Pío López Obrador

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) aplazó por cuatro meses la resolución sobre el caso de Pío López Obrador, hermano del presidente de México, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), para determinar si el Instituto Nacional Electoral (INE) puede concluir o no las investigaciones en su contra por las supuestas aportaciones en efectivo que aparece recibiendo en un video, para las campañas de Morena. No hay motivo aparente o explicación para esa decisión del organismo.

Y es que el pasado 25 de marzo se cumplieron cuatro meses desde que en noviembre de 2020 la Sala Superior del Tribunal Electoral rechazó la propuesta de desechar el recurso de apelación interpuesto en contra de los acuerdos de INE por los que dio entrada a las quejas en torno a los videos donde se puede observar a Pío López Obrador recibiendo dinero. Con eso se evitó que el INE continuara con las indagaciones en su contra.

El diario mexicano Milenio consultó a los abogados del hermano del mandatario quienes dijeron que no han recibido, hasta el momento, notificación alguna para entregar más pruebas, presentarse a audiencias o cualquier situación referente al caso.

De acuerdo con dicho medio, el magistrado presidente del TEPJF, José Luis Vargas, presumió en el informe de actividades del organismo que ellos cuentan con alrederor de 22 días como plazo para resolver cada una de las impugnaciones y juicios interpuestos ante la autoridad electoral. Sin embargo, en el caso de Pío López Obrador no hay argumento tal que respalde la postergación.

Fue el pasado mes de noviembre que el magistrado Indalfer Infante propuso desechar la queja de Pío López Obrador, quien se inconformó por la investigación que realizaba el INE para comprobar si, como se difundió en videos, en 2015 recibió aportaciones en efectivo para las campañas de Morena de parte de David León, entonces asesor del gobierno de Chihuahua.(FOTO: IVAN STEPHENS /CUARTOSCURO.COM)

Entoces, el magistrado consideró que los alegatos del hermano del presidente carecían de legitimidad y firmeza, señala Milenio, pues él argumentaba que estaba en medio de una situación que caería en una afectación irreparable a sus derechos. En primer lugar porque la ley electoral marca tres años para sancionar los delitos por lo que en caso de existir un ilícito éste ya había prescrito. Asimismo señalaró que la investigación se basaba en una prueba ilícita que es un video grabado sin su consentimiento. Y en un tercer motivo indicó que el INE le envió un cuestionario que lo llevaría a autoincriminarse.

El paso mes de febrero, Ciro Murayama, integrante del Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE), denunció que la Fiscalía Especializada en Delitos Electorales (Fepade) se está negando a dar información para que las investigaciones sobre el hermano del presidente Andrés Manuel López Obrador, y Odebrecht, continúen.

Murayama señaló durante su intervención de este 26 de febrero en la reunión del Consejo General que no se ha respondido a sus solicitudes de información.(Foto: Cuartoscuro)

Apuntó que desde el INE han procurado que los recursos que fluyen en la política tengan un origen legítimo, así como que no sean destinados a fines ilegales.

Recordó que desde el 19 de octubre del 2017, se ha seguido el caso de Odebrecht, en el cual hay una denuncia contra el PRI y que fue interpuesta por el PRD y Morena, sin embargo, desde entonces la Subprocuraduría Especializada en Delitos Federales se ha negado en brindar información.

De acuerdo con el consejero del INE, han hecho requerimientos en octubre de 2017, mayo de 2019 y septiembre de 2020, pero siempre han tenido respuestas negativas para el acceso de la información.

“Por su parte la Fiscalía Especializada en Delitos Electorales negó el 26 de octubre de 2020 y el 28 de enero de 2021, información sobre la denuncia contra el ciudadano Pío López Obrador y Morena”, dijo el funcionario.

Apuntó que las autoridades, en su negativa, señalaron que no se puede acceder a la información por “criterios aislados”.

“Es más, el agente del Ministerio Público alegó en respuesta del requerimiento de este año, que si bien hay tesis del Poder Judicial para que podamos acceder a esta información, dice que es un criterio aislado”, detalló.

Con información de InfoBAE