El director regional de la Oficina para México y Centroamérica de Artículo 19, Leopoldo Maldonado, respondió al presidente Andrés Manuel López Obrador, quien acusó a la organización de formar parte del grupo conservador que está en contra de su proyecto político, además de estar financiada por empresas extranjeras.
“No nos extraña, es la forma de proceder del presidente, la manera de distorsionar la realidad como dimos cuenta en nuestro informe publicado el año pasado, como lo hace todas y cada una de las mañaneras y ahora nos tocó a nosotros; la conversación se va a volcar seguramente, o ya se está volcando sobre Artículo 19, para perder el punto central sobre el cuál estamos hablando que es que desde la agencia de noticias del estado mexicano orquestaron ataques en Twitter en contra de periodistas”, enfatizó.
Aseguró que estos ataques involucraron la utilización de recursos públicos, lo que debería entrañar responsabilidades de diversa índole en contra de quienes ordenaron estas campañas: “Pero evidentemente, siguiendo su estrategia de comunicación política, el presidente otra vez distrae, nos vincula con el Departamento de Estado en una narrativa que pretende poner un halo de sospecha sobre el trabajo que hemos desempeñado como organización internacional desde hace 34 años y como oficina regional desde hace 13″.
En torno al señalamiento hecho por el mandatario sobre estar financiada por empresas extranjeras y el Departamento de Estado, Maldonado aseguró que la organización recibe financiamiento de los mecanismos de cooperación de diversos países y fundaciones como es el caso de la Fundación Ford, Estados Unidos, Irlanda, Unión Europea. Hizo hincapié en que el financiamiento no condiciona o impone una agenda programática o política al trabajo realizado.
Que al igual que hizo cuando organizaciones ambientalistas cuestionaron el Tren Maya, el mandatario “trata de voltear la tortilla diciendo que reciben fuentes de financiamiento extranjero las organizaciones que están defendiendo a las comunidades mayas que se oponen a su mega obra”.
Mencionó que el objetivo de estas acusaciones es “sembrar dudas” en torno a la validez de sus investigaciones y que Artículo 19 ha sido sumamente crítica en sexenios anteriores como el de Enrique Peña Nieto por el uso de la herramienta de espionaje ‘Pegasus’, o el del panista Felipe Calderón Hinojosa en cuanto al aumento de la violencia contra los periodistas.
Comentó que el presidente López Obrador no tuvo reparos en el pasado para utilizar sus informes, como sucedió en el debate presidencial de 2012 con los candidatos Enrique Peña Nieto, del PRI, y Josefina Vázquez Mota, del PAN, en el que utilizó sus cifras sobre publicidad oficial en colaboración con Fundar.
Rechazó que la organización tenga una animadversión contra el actual gobierno mexicano y que a éste -dado que ya no es oposición- le toca hacerse cargo de garantizar el ejercicio periodístico en condiciones de seguridad.
“Hoy el presidente, lo que acaba de hacer, es extenderle carta de impunidad a Sanjuana Martínez, a pesar de la evidencia de que se han orquestado campañas selectivas contra periodistas, extrabajadoras y extrabajadores de Notimex, muchos de ellos contratados por ella”, para que no se confunda el tema con el de la huelga sindical. Mencionó que la propia Martínez ordenó estos ataques desde cuentas particulares y cuentas falsas de Twitter.
Dijo que el Departamento de Estado de los Estados Unidos retomó las investigaciones presentadas por Aristegui Noticias, Signa Lab y Artículo 19 y las validó a partir de los elementos públicos de información accesibles.
“No es un informe atípico ni con dedicatoria a nadie; de hecho el informe es sumamente extenso sobre la situación de los derechos humanos en México, habla de la desaparición, la tortura, ejecuciones extrajudiciales debido proceso, libertad de expresión en términos amplios, la libertad religiosa, es decir, aborda tópicos relacionados con el ejercicio de los derechos humanos en el país en esto que es una crisis de derechos humanos que vivimos desde hace mucho tiempo”, mencionó.
Maldonado recordó que el estudio fue presentado en dos entregas, la primera en mayo y la segunda en junio de 2021 donde se encontró que “de manera directa, la hoy directora de Notimex da órdenes e instrucciones directas de atacar a través de Twitter“. El segundo informe, titulado ‘La guerra está en Twitter‘ retomó las palabras utilizadas por la directora de la agencia de noticias, Sanjuana Martínez.
Por su parte, la directora de Signa Lab del ITESO, Rossana Reguillo, defendió el rigor utilizado en el estudio presentado en mayo de 2020. Mencionó que se analizaron ocho mil tuits que arrojaron cuatro cuentas con comportamiento atípico, utilizaban fotografías personales de las cuentas de los extrabajadores de Notimex y se dedicaban al acoso sistemático y orquestado con el fin de hacer daño. En menos de cuatro días realizaban cerca de 200 tuits.
“Lo que se hizo fue una descarga de un período de tiempo para encontrar lo que nosotros llamamos patrones atípicos de divulgación de tuits”, precisó.En caso Notimex Signa Lab detecto patrones atípicos de divulgación, con cuentas vinculadas con la Red AMLO Rossana Reguillo, coordinadora de Signa Lab, informo que durante la investigación del caso Notimex encontraron patrones atípicos de divulgación de tuits, con cuentas que se coordinaban con la Red AMLO.
Su estrategia estaba dirigida selectivamente contra los extrabajadores y la lideresa del Sindicato Único de Trabajadores de Notimex (SutNotimex), Adriana Urrea. No se trataba de algoritmos sino de personas que operaban intencionalmente y coordinada utilizando estas cuentas, mismas que eran replicadas por automatismos o ‘bots’.
Signa Lab concluyó que esta conducta era una violación a los derechos humanos, particularmente a la libertad de expresión. En un segundo estudio constataron que las cuentas de Artículo 19 y, Aristegui Noticias y la personal de Reguillo recibieron 280 mil tuits de ataque.
Señaló que este miércoles, tras la intervención del presidente, ha empezado a recibir ataques en su cuenta de Twitter y negó que su análisis sea sesgado. Quienes dicen eso, es porque no han leído los informes, concluyó.