La renuncia de Jorge Daniel Hernández Delgadillo como director general de Interapas vuelve a exhibir una crisis que va mucho más allá de un relevo administrativo: la ausencia de liderazgo y de una planeación estratégica clara por parte del alcalde capitalino Enrique Galindo Ceballos, presidente de la Junta de Gobierno del organismo operador del agua.
Con la salida de Hernández Delgadillo —quien deja el cargo por motivos personales— ya son al menos cuatro directores generales los que han pasado por Interapas durante el gobierno de Galindo, sin que hasta ahora exista una ruta definida para sacar al organismo del colapso operativo, financiero y de credibilidad en el que se encuentra.
Aunque el propio alcalde reconoció públicamente el trabajo y compromiso de Jorge Daniel Hernández, y distintos actores coinciden en que él es quizá el menos responsable de la crisis estructural, su renuncia confirma que Interapas se ha convertido en un espacio de improvisación, desgaste y decisiones reactivas, no en una institución con visión de largo plazo.
Durante la sesión de la Junta de Gobierno en la que se aprobó su salida, también se avalaron por unanimidad los estados financieros del último trimestre de 2025 y se nombró como encargado de despacho al director de Administración y Finanzas, Arturo Jaimez Núñez, una solución que apunta más a la continuidad burocrática que a un verdadero golpe de timón.
La reunión contó con la presencia de los alcaldes de San Luis Potosí, Soledad de Graciano Sánchez y Cerro de San Pedro, así como representantes de la Comisión Estatal del Agua y del sector empresarial. Sin embargo, la narrativa oficial de “transparencia” y “continuidad del servicio” contrasta con la realidad cotidiana de miles de usuarios que padecen desabasto, fugas, recibos inflados y una atención deficiente.
Interapas arrastra problemas históricos, pero bajo la administración de Enrique Galindo no se ha presentado un plan integral de rescate, ni metas claras, ni indicadores públicos de mejora. En cambio, lo que sí ha sido constante es la rotación de directivos, la falta de resultados visibles y la normalización del fracaso como parte del discurso institucional.
Más allá de los reconocimientos de cortesía y los comunicados oficiales, la pregunta de fondo sigue sin respuesta: ¿quién conduce realmente a Interapas y hacia dónde? Mientras no exista una definición clara desde la presidencia de la Junta de Gobierno, el organismo seguirá a la deriva, y el costo, como siempre, lo pagará la ciudadanía.